一篇論文的署名作者最多的時候有多少人？
目前的答案是，15025人。其主題是檢查SARS-CoV-2疫苗接種對術后COVID-19感染和死亡率的影響，這篇論文打破了此前的論文合著者人數(shù)紀錄。
(資料圖片僅供參考)
在粒子物理學科，眾多合著者并不鮮見。好幾千人合著的論文越來越多，成百上千名作者的更是家常便飯，甚至一篇論文的字數(shù)和作者數(shù)量平均下來，每個人也就僅僅只有幾個字。
2012年，一項證實希格斯場存在的實驗，所發(fā)表的論文有2932名作者。3年后，又一篇更精確測量了希格斯玻色子質(zhì)量的論文，創(chuàng)下了當時一篇論文最高作者數(shù)的新紀錄：5154人。
如今，涉及數(shù)百甚至數(shù)千名科學家的研究正在增加，如此龐大的作者群體是怎么協(xié)調(diào)合作的？
成百上千合著者的論文，越來越多
美國印第安納大學伯明頓分校的信息科學家Blaise Cronin，在2001年的一份出版物中使用了“超作者”（hyperauthorship）一詞來描述擁有100名或更多作者的論文。
隨著跨國科學研究機構合作的興起——例如發(fā)現(xiàn)希格斯玻色子背后的ATLAS聯(lián)盟，擁有數(shù)百甚至數(shù)千名作者的論文變得越來越普遍。這引發(fā)了“超作者”對科學成就衡量標準的影響，以及作者身份性質(zhì)的疑問和擔憂。
引用分析公司科睿唯安旗下的科學信息研究所（ISI），在2019年的一份報告中指出，1998年至2011年間，擁有100多名作者的論文數(shù)量翻了一番，從大約300篇增加到大約600篇。
該報告的作者研究了2009年—2013年和2014年—2018年，這兩個五年時間段之間不同程度的“超作者”寫作率變化時，他們發(fā)現(xiàn)超過1000名作者的文章是增長最多的。
ISI首席科學家、上述報告的合著者Jonathan Adams說，這是自1980年代以來的一個巨大變化，主要是由國際科學合作的增加推動的。
在20世紀80年代，超過90%的科學論文列出了來自一個國家的作者。Adams說，這種情況在2000年代中期左右發(fā)生了變化，兩國研究人員之間的雙邊合作發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變，“一旦你進行雙邊合作，作者人數(shù)當然就會不可避免地增加”。
隨后出現(xiàn)了涉及多個國家的合作，特別是涉及多達30個國家的論文有所增加。多作者和“超作者”現(xiàn)象并不局限于特定的國家或受國家政策的驅(qū)動?！斑@只是科學研究普遍發(fā)生變化的方式，”他說。
《自然指數(shù)》跟蹤了82種高質(zhì)量自然科學期刊的研究出版物。數(shù)據(jù)分析顯示，在某些領域，50名或以上作者的論文數(shù)量大幅增加。
例如，在醫(yī)學和健康科學領域，此類論文數(shù)量從2015年的58篇增加到2021的203篇，增長了250%。與此同時，物理科學是“超作者”最常見的研究領域，2021有335篇論文，比2015年增加了18%。
正是這些變化，反映了科研上的復雜問題，越來越需要大型跨地區(qū)的研究小組來回答，也體現(xiàn)了科研人員對自己能夠成為作者的渴望，尤其那些在過去可能被忽視的研究人員。
但“超作者”現(xiàn)象給研究人員和出版他們論文的期刊帶來了挑戰(zhàn)。協(xié)調(diào)眾多來自不同機構和國家的人，這無疑是一項巨大的后勤工作。
復雜協(xié)調(diào)
澳大利亞布里斯班QIMR-Berghofer醫(yī)學研究所的精神病遺傳學專家Sarah Medland表示，在研究關于遺傳學在心理健康障礙中的作用時，一個關鍵問題是統(tǒng)計能力。
為了研究基因變異對大腦結構和功能的影響，她和同事經(jīng)常使用全基因組關聯(lián)研究，掃描大量基因組，尋找與特定疾病或特征相關的基因，以及磁共振成像（MRI）和精神病評估。
但單個基因變異的神經(jīng)影響可能非常小。因此，研究需要更多的參與者，共同來發(fā)現(xiàn)其影響是否具有統(tǒng)計學意義和可復制性。研究規(guī)模越大，費用就越高，尤其是涉及MRI時。
由于缺乏統(tǒng)計能力，Medland和她的同事們成立了一個分析增強神經(jīng)成像遺傳學的聯(lián)合會，匯集了來自世界各地50個工作組，包括成像基因組學、神經(jīng)學和精神病學研究數(shù)百名人員。
像這樣的“超作者”是在良好的交流中產(chǎn)生的——無論線上還是線下。它通常從國際會議開始。研究人員可能會發(fā)現(xiàn)，他們最親密的潛在合作者可能不是他們所在機構里的人，也可能不是同一個國家的人。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，可以將世界各地的人匯集在一起。
Medland認為，科學的包容性也導致了作者名單越來越長。她說，“如果你說你的論文只有4個作者，我認為能夠擔任作者的人往往是最資深的，但在他們背后還有更年輕、更多樣化的人。”
“超作者”也是某些領域的科學家為了尋求答案的結果。
為了獲得答案，不僅需要大規(guī)模的合作，還需要巨大的資源以及設備。這在高能物理學中尤為明顯，比如粒子加速器等設備的成本可能達到數(shù)十億美元，沒有一個國家能夠獨立負擔起這樣的價格。
美國物理學會主編、美國馬里蘭州大學核物理學家Michael Thoennessen說：“如果你想走在最前沿，做最令人興奮的物理學，做以前沒有人做過的事情，那么它就會變得越來越昂貴?！边@就意味著在物理學領域需要跨國合作，也就導致會有數(shù)百或數(shù)千名作者。
針對如何衡量每一名研究人員做出了多大程度的貢獻，ManyBabies聯(lián)合會的執(zhí)行主任Heidi Baumgartner介紹了一個名為CRediT（貢獻者角色分類法）的項目，可以確定某人的作者資格。該分類法由美國國家信息標準組織制定，它描述了研究環(huán)境中常見的14個角色，從概念化制定到資金獲取以及監(jiān)督和寫作。
Baumgartner說：“每一位作者必須且至少對其中一個類別做出了貢獻，再加上審閱手稿，這才是值得成為作者的基本要求?！边@一要求需要在合作協(xié)議中都有明確規(guī)定，它確保每個付出時間和努力的人都能得到同等公平的認可。
超級引用量=超級影響？
當15000名左右的研究人員同時作為一篇論文的作者且做出貢獻時，它通常會扭曲用于評估某一特定研究項目的影響和重要性指標。
Adams認為，這些論文通常確實代表了“比單一作者論文更接近科學前沿的東西”，但它們“驚人”的引用數(shù)量也是群體效應的結果。
“超作者”論文中的所有國家，以及所有作者都會樂于提起自己的成就，從而提高引用率。這種現(xiàn)象可能會扭曲相關國家或機構的科學成就指標，特別是對全球科學池塘中的“小魚”來說是不公平的。
面對這種情況，Adams建議在研究機構或國家的引用計數(shù)時，應考慮出版物的作者數(shù)量，正如按出版年份和科學領域標準化篩選一樣。“我們應該對作者身份進行規(guī)范化，這樣你就可以獲得更具代表性的引文指標?！盇dams說，針對成千上萬名作者的論文情況，甚至有理由將最大的“超作者”論文完全排除在引用過程之外，這就好比CERN（歐洲核子研究組織）和個人小團隊，兩者有什么可比性呢？
盡管“超作者”論文的數(shù)量和知名度有所增加，但如何處理這些論文仍存在很多不確定性，一些期刊對過度撰寫的論文持謹慎態(tài)度。合作者越多，事情就越復雜，這就需要研究人員、期刊以及評估科學的人進行一些全新且全面的思考。
參考鏈接：
https://www.nature.com/articles/d41586-023-00575-3
https://doi.org/10.1093/bjs/znab101
標簽：
