近年來，國家有關(guān)部門針對科研評價和教師評價等出臺了一系列文件，其中一個重要的政策就是強化代表作同行評議制度。這預(yù)示著我國高校教師評價將從以往關(guān)注發(fā)表的數(shù)量，向關(guān)注成果的質(zhì)量等方面轉(zhuǎn)變。至于代表作評價制度的有效實施，根本上則有賴于同行的專業(yè)判斷。
對此，國家有關(guān)部委曾專門下發(fā)文件，對創(chuàng)設(shè)有利于同行評議的條件提出細致要求。但值得思考的是，“五唯”期間的同行評價究竟是如何實施的？彼時同行評議為何深受SCI論文相關(guān)指標的影響？這些問題顯然不能僅用“時間緊、任務(wù)重”解釋。
(相關(guān)資料圖)
可見，代表作同行評議制度茲事體大，是“五唯”破除后，如何重新樹立客觀、公正的教師評價的關(guān)鍵所在。
代表作同行評議制度確立的三個前提
眾所周知，學(xué)術(shù)創(chuàng)新離不開研究者個人的反思，但這與學(xué)術(shù)工作作為專業(yè)共同體活動的特征并不矛盾。學(xué)者們開展的學(xué)術(shù)工作需要符合共同體的價值觀和規(guī)范，反過來也不斷鞏固和提高專業(yè)共同體的社會地位。特別是在大科學(xué)時代，強調(diào)團隊合作共同攻關(guān)成為時尚，同行間的學(xué)習(xí)與評價成為常態(tài)。
正是在此意義上，彰顯學(xué)術(shù)自治力量的代表作同行評議制度應(yīng)運而生，其對于促進知識的創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用。這種作用的有效發(fā)揮又與其是否擁有三個基本條件密切相關(guān)。這些條件構(gòu)成了一個功能良好的制度環(huán)境，保障同行評議在知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)等方面發(fā)揮正向功能。
其一，同行評議制度完全基于學(xué)術(shù)共同體理念形成。維系同行的是共同體中大家共同信奉的規(guī)范和價值觀。美國學(xué)者默頓將其稱為科學(xué)的精神氣質(zhì)，包括普遍主義、公有性、無私利性和有組織的懷疑態(tài)度四個基本規(guī)范。
其中，普遍主義強調(diào)科學(xué)具有普遍性，與國籍、種族、宗教、階級和個人品質(zhì)等個人因素?zé)o關(guān)；公有性指科學(xué)發(fā)現(xiàn)是公共產(chǎn)品，是社會各方協(xié)作的產(chǎn)物，也應(yīng)盡可能為全人類所共享；無私利性指科學(xué)活動及其成果應(yīng)當保持價值中立，避免受到個人私利的影響；有組織的懷疑態(tài)度強調(diào)以理服人，應(yīng)當依照邏輯和經(jīng)驗審視科研過程和成果。
上述基本規(guī)范不僅約束著學(xué)者的學(xué)術(shù)活動，也是形成學(xué)術(shù)共同體的社會結(jié)構(gòu)的基本準則。學(xué)術(shù)同行間的關(guān)系正是這種學(xué)術(shù)共同體規(guī)范的具體體現(xiàn)，同行評議也自然是按照上述規(guī)范對相關(guān)代表作進行評價。
其二，參與評議的同行積極維護其專業(yè)“守門人”的角色。一個成熟專業(yè)必須擁有自己獨特的知識領(lǐng)域和研究范式。而參加評議的權(quán)威同行們通常對所在學(xué)科有著強烈的歸屬感，對學(xué)科的知識發(fā)展以及這些知識之于社會發(fā)展的重要價值有著深深的責(zé)任感。正是因為這種強烈的責(zé)任感，使得同行不愿意輕易降低入門標準，他們會在涉及學(xué)術(shù)評價的各個環(huán)節(jié)上堅守學(xué)術(shù)底線，保持所在學(xué)科領(lǐng)域的權(quán)威性和專業(yè)性。
其三，代表作成為申報者獲得同行承認的“敲門磚”。與上一條件一脈相承，雖然課題的選擇和研究工作的進行完全是研究者個人的責(zé)任，但對于研究發(fā)現(xiàn)的承認則是在學(xué)術(shù)共同體所代表的科學(xué)意見的支配之下。可以說，提交代表作的過程就是接受同行審閱、期望獲得同行承認的過程。
因此，代表作中所提出的研究問題是否“堅實地建立在一種或多種過去科學(xué)成就基礎(chǔ)上”就顯得非常重要。
正是通過對共同體原則的堅守和維護，同行評議制度獲得了堅實的合理性和合法性，從而在學(xué)術(shù)研究實踐中發(fā)揮著不可或缺的作用，不僅推動了學(xué)科知識的積累、發(fā)展和更新，也培養(yǎng)了諸多學(xué)術(shù)英才，使得學(xué)術(shù)香火綿延不絕。
在實踐中遭遇的挑戰(zhàn)
需要明確的一點是，學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)評價間存在一種緊張關(guān)系，甚至“邏輯沖突”——前者多指向?qū)W術(shù)內(nèi)在價值及其未來發(fā)展的可能性，后者更關(guān)注學(xué)術(shù)在某種維度上的既有效果，雙方的這種“沖突”是客觀存在的。
學(xué)術(shù)評價的微觀過程還存在一個不可忽視的問題，即同行專家經(jīng)常由于對評價技術(shù)的局限性認知、對真實質(zhì)量及其代理人的不確定了解等原因，對評價對象存在先入為主的某種偏見。
在這個意義上，同行評議制度只能被視為“最不壞”的評價制度。在利用該制度時，需要對此有明確認知，并最大限度發(fā)揮其制度優(yōu)勢，抑制其先天不足。這就意味著一旦不能有效控制上述容易導(dǎo)致專家同行產(chǎn)生偏見的諸多因素，則該制度固有的優(yōu)勢和積極功能不僅難以發(fā)揮，還可能帶來負面影響。
從社會系統(tǒng)論角度看，代表作同行評議制度除了受其內(nèi)在的學(xué)術(shù)共同體原則的指引外，勢必還要受到來自行政管理部門和人情社會的不同力量作用，使得基于理性和價值規(guī)范的同行力量被邊緣化和形式化，最終形塑成當下的同行評議制度。
需要指出的是，當下的人情關(guān)系可分為兩種，一種可稱為不可避免的人情，即只要申請人和評議人都認真且持續(xù)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域耕耘，彼此熟悉對方的研究成果就是必然的。而且，基于這種認識也會更全面地對代表作的價值和意義作出判斷。因此，這種人情關(guān)系既沒辦法根除，也沒必要根除。
另一種則可稱為不必要的人情，它完全基于私人之間的熟人關(guān)系，并罔顧代表作的學(xué)術(shù)價值，其背后或多或少存在利益的交換關(guān)系。由于這種人情摻雜著太多學(xué)術(shù)之外的影響因素，最終是以削弱或放棄學(xué)術(shù)共同體崇尚的理性為代價的，因此需要通過建立合理的制度進行約束。
相較于西方學(xué)者，中國學(xué)者在從事同行評議時，第二種不必要的人情現(xiàn)象更為嚴重。
此外，在大學(xué)當下的組織結(jié)構(gòu)中，大學(xué)教師既扮演教師的角色，又在專業(yè)共同體中扮演研究者的角色。前者主要遵循科層管理原則，接受院校行政部門的管理，后者則強調(diào)共同體運作邏輯，其學(xué)術(shù)實踐主要接受同行專家的評價和判斷。教師的學(xué)術(shù)工作始終處在這兩個不同領(lǐng)域的交互作用之下。
需要指出的是，盡管我國教育目的的理論基礎(chǔ)是馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展學(xué)說，但大學(xué)主要被看作行政機構(gòu)的附屬機構(gòu)或延伸機構(gòu)，其辦學(xué)也自然受到較多的行政影響。因此，在很大程度上，大學(xué)內(nèi)部起主導(dǎo)作用的是行政權(quán)力和行政邏輯，而非學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)邏輯；而在市場經(jīng)濟時代，企業(yè)管理的某些思想與模式也被引入大學(xué)內(nèi)部管理。這使得教師的學(xué)術(shù)工作日益被納入科層管理的范疇，績效指標和其他代表學(xué)術(shù)工作相對價值的方法逐漸成為學(xué)術(shù)管理的核心。
在這種體制下，研究者發(fā)表學(xué)術(shù)成果的目的往往不再純粹是獲得同行的承認。學(xué)術(shù)評議更關(guān)注其作為整體性管理制度的一部分，更強調(diào)行政管理的功能，學(xué)術(shù)同行的“守門人”角色因此被相對弱化。
增強學(xué)術(shù)領(lǐng)域的理性力量
在行政力量與人情力量的合力夾擊下，代表學(xué)術(shù)共同體利益的理性力量如何才能產(chǎn)生有效抗衡？這是一個令人困擾的問題。不過值得欣慰的是，近年來國家表現(xiàn)出超強的破“五唯”決心，并連續(xù)出臺了一系列有關(guān)學(xué)術(shù)評價的重要政策。
外部政策環(huán)境的優(yōu)化使同行評議過程中出現(xiàn)的亂象有望得到解決。接下來，加強同行專家的自覺自律、增強學(xué)術(shù)領(lǐng)域的理性力量就成為關(guān)鍵。為此，需要從以下三個方面循序漸進、著緊用力。
首先，通過漸進變革的方式，嘗試實施公開評議，恢復(fù)學(xué)術(shù)界的理性論辯傳統(tǒng)。目前主流的同行評議采取匿名形式，認為這有助于減少干擾，防止個人偏見的產(chǎn)生，但由于其過程缺乏監(jiān)管，容易降低評價者的責(zé)任感。對此，可以嘗試開放的同行評議策略，將評議活動放在聚光燈下接受監(jiān)督，以喚起同行專家的學(xué)術(shù)責(zé)任感。
在這方面，作為變革能動者的高校教師應(yīng)從自身行為改變開始，從自己所在的小學(xué)術(shù)團體開始，在日常教學(xué)、科研實踐中嘗試變革。特別是在研究生培養(yǎng)中，可從課堂討論、讀書報告會、論文指導(dǎo)等環(huán)節(jié)強化理性論辯色彩，讓“未來學(xué)者”們浸潤在學(xué)術(shù)共同體的氛圍中。一些學(xué)術(shù)期刊的審稿以及課題申報的答辯環(huán)節(jié)也是恢復(fù)理性溝通的重要實踐場地。要通過“小步快跑”的方式，重建同行專家與被評價者間的關(guān)系，以提高同行評議專家的責(zé)任感和使命感。
其次，通過轉(zhuǎn)變評議思維，減少學(xué)術(shù)“找碴兒”導(dǎo)向，凸顯以評促建的積極功能。同行評議大體可歸為發(fā)展性與裁決性兩類。過往的裁決性評價往往以盡力挑出學(xué)術(shù)成果中的問題為能事，一些評語甚至?xí)o被評價者造成心理不適，引起持續(xù)性的負向影響。
考慮到同行評議制度同時應(yīng)具有促進知識創(chuàng)新和人員發(fā)展的作用，有必要進一步發(fā)揮評議的發(fā)展性功能，通過激發(fā)研究者的內(nèi)在動力，提升其學(xué)術(shù)敏感性、增強其創(chuàng)新意識，真正實現(xiàn)評價賦能，更好地發(fā)揮其潛能。
再次，通過學(xué)者自律凝聚學(xué)術(shù)團體力量，發(fā)揮學(xué)術(shù)同行的能動性。大學(xué)是一個包含科層組織與松散結(jié)合的雙重系統(tǒng)。其中，松散聯(lián)結(jié)顯然是學(xué)術(shù)共同體的本質(zhì)特征，也是其在行政權(quán)力和人情因素面前不堪一擊的根本原因。為此，應(yīng)加強學(xué)術(shù)共同體的凝聚力，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)同行個體能動性，群策群力重建優(yōu)良學(xué)術(shù)生態(tài)。特別是在國家大力破“五唯”的背景下，若學(xué)術(shù)共同體本身不借機深刻反思、自我賦能，就會錯過重建良好學(xué)術(shù)生態(tài)的大好時機。
為此，學(xué)術(shù)界需強化學(xué)術(shù)研究的價值規(guī)范，通過教育培訓(xùn)、制度引導(dǎo)、自我修煉等不同途徑，讓這些價值規(guī)范入腦入心，激發(fā)學(xué)術(shù)同行的自覺意識和自律行為，使成員彼此間產(chǎn)生更強的吸引力和信任感，學(xué)術(shù)團體展現(xiàn)出深厚而持續(xù)的專業(yè)力量。在這種學(xué)術(shù)生態(tài)里，同行在學(xué)術(shù)評價活動中才能真正實現(xiàn)相互借鑒、取長補短之功效，學(xué)術(shù)研究才能回到促進知識的創(chuàng)新發(fā)展、成就研究者之生命精彩和服務(wù)社會邁向美好未來之初衷。
（作者系南京大學(xué)陶行知教師教育學(xué)院副院長，《中國科學(xué)報》記者陳彬整理）
標簽：
